|
Mange har med rette kritisert det Rune Slagstad kaller "den
dominerende anglo-amerikanske tilpasningsreformismen" i norsk
forsknings- og utdanningspolitikk. Både i Mjøs-utvalgets utredning
Frihet med ansvar, og i stortingsmelding nr. 27 Gjør din plikt
krev din rett, gjøres det stadig positive sammenligninger
mellom den foreslåtte markedsteknokratiske universitetsmodellen
og utviklingstrekk i organiseringen av amerikansk forskning og
høyere utdanning. Etter å ha vært tilknyttet New School for Social
Research i New York et halvt år, har jeg ikke blitt mindre kritisk
til de nasjonale strategiene for fremtidens universitets-Norge.
Men jeg har blitt mer overbevist om at amerikanske akademiske
institusjoner ikke kun fremmer den "nyttige dannelse", for å bruke
Mjøs-utvalgets nytale.
Uten å ville hevde at mine erfaringer er representative, eller
at New School er et typisk amerikansk universitet, har jeg ikke
opplevd å møte en amerikansk akademisk kultur utelukkende preget
av effektivitetstenkning og instrumentalistiske kunnskapsidealer.
Det amerikanske universitetet har langt fra fremstått som dannelsesuniversitetets
motsats, noe det gjør både i Slagstads kritiske analyser og i
"tilpasningsreformistenes" styringsdokumenter. Amerikanske tilstander
på sitt beste er tvert om kjennetegnet av intellektuell nysgjerrighet,
kollegial respekt og en tro på verdien av kollektiv kunnskapssøken.
På New School er oppmøtet på de mange tverrfaglige seminarene
der den vitenskapelige staben samles for å presentere, kritisere
og diskutere hverandres ganske så ulike prosjekter, bemerkelsesverdig.
Det samme er intensiteten i diskusjonene. Den amerikanske seminarkulturen
fremstår som påfallende argumentativ og demokratisk. I større
grad enn det jeg er vant til fra hjemlige akademiske sammenhenger
og jeg kommer altså fra et land som påstås å ha tusenårige
egalitære tradisjoner lyttes det til det bedre argument
fremfor "den bedres" argument. Det er enklere å se sammenhengen
mellom professoral autoritet og graden og omfanget av overbevisende
professorale resonnementer.
Om man, som meg, ikke akkurat kan briljere med det engelske språk,
om man kommer fra en annen verdensdel, om man har et annerledes
problemfokus, opplever man om igjen og om igjen at andre er opptatt
av å forstå, i ordets mest bokstavelige forstand. Utsagn fra studenter
i seminarrom og auditorier møtes i stor grad det er i hvert
fall min opplevelse med det deliberative alvoret det fortjener.
Studentene utsier dessuten noe til stadighet. Ikke alt er like
lærd, men ytringsmotet, selvstendigheten, og driven etter å mene
på en velbegrunnet måte, er beundringsverdig.
Dette skyldes ikke minst at studentene møter professorer som
etter et langt liv på barrikadene, fortsatt har krefter til å
engasjere seg i presserende samfunnsspørsmål. Kanskje er det lettere
å bevare troen på at noe er at stake når man i offentlige ordskifter
stadig blir konfrontert med nyliberalistiske ideer formulert og
promotert av et stadig økende antall pengesterke tenketanker,
og ens øverste politiske leder heter George W. Bush. Kanskje kan
en professor med bedre samvittighet trekke inn årene i et sosialdemokrati
der råskapen ikke så åpenbart ulmer under overflaten. Men alt
er jo heller ikke helt som det bør være her hjemme. Og uten en
kritisk opplyst offentlighet blir det heller ikke helt som det
bør være, verken innenfor eller utenfor Norges grenser.
Nå har jeg også ublide minner fra USA, og selvfølgelig en rekke
ankepunkter mot amerikansk forskningskultur- og organisering.
Slagstad bommer ikke helt med sine beskrivelser. På en del punkter
bommer han slett ikke. Men jeg har ikke på noe tidspunkt angret
på at jeg la min første akademiske dannelsesreise nettopp til
New York. Det amerikanske universitetet preges av en akademisk
kultur som jeg av og til savner i norske universitetsmiljøer,
og av verdifulle dannelsesidealer, om enn av en litt annen type
enn dem som ble fostret ved Slagstads tyske Bildungs-universitet.
De ble imidlertid skapt for og i en tid som tross alt ikke lenger
er vår egen.
|