Hjem
Institutt for sammenliknende politikk
Formidling

Intervju: Mjelde USA-ekspert på TV2

Sampol har intervjuet Hilmar Mjelde om hans innsats som USA-ekspert i forbindelse med valget. Han vektlegger tydelig formidling og at han skal være forståelig for seerne.

"Her lå jeg og sov flere ganger under valgkampen". Hilmar Mjelde peker bort på benken på lunsjrommet på Institutt for sammenliknende politikk. Debattene i USA går midt på natta i Norge, og Mjelde måtte se debatten kl 3 og være på lufta på TV2 kl 7 på morgenkvisten. Debattene så han på nett, fra jobben på instituttet. Den amerikanske valgkampen har vært høysesong for doktorgradsstipendiaten fra Haus på Osterøy.

 

Har det blitt mye jobbing? Hvor mange ganger har du vært på TV2 i forbindelse med valgkampen?

Det blir opp mot 40 ganger siden januar.  Men jeg er ikke helt ferdig. Obama skal innsettes igjen, og jeg skal være med da og. Den 20. januar.

 

Så du har med andre ord blitt USA-eksperten på huset i TV2?

Ja, det kan du si. Jeg har det.

 

Det ble som vanlig sent på valgnatta. Var det tøft?

"Det ble åtte timer med sending på meg gjennom hele valgnatta, fra kl 22 på kvelden til kl 06 på morgenen. Jeg fikk noe pause rundt midnatt, men etter kl 01 på natta og fram til kl 06 var jeg på uten pause. Du rekker å få sagt en del på de timene", underdriver Mjelde. "Dessuten var vi på Twitter underveis, og vi fikk inn alle mulige slags spørsmål fra folk som fulgte med".

 

Hvordan var kvaliteten på spørsmålene, var de gode?

"Ja. Folk stilte gode spørsmål. Det var mye om presidenthistorie. Det var for eksempel en som lurte på om en president noen gang har blitt valgt mer enn to ganger. En annen spurte om hva som er det høyeste antallet valgmenn en president har vunnet med. Og det kom også et om dialekten min og hvor jeg kom fra. Sturla [Dyregrov, red] tok det opp på direkten da det var munter stemning i studio", forteller Mjelde med et smil.

 

Hva var din rolle gjennom sendingene?

"Jeg skulle tilby akademiske analyser. Journalister har mer et fokus på hva som skjer der og da. Min rolle var å trekke fram sammenhenger og mer dyptliggende mønstre. Som for eksempel at de to kandidatene ikke stilte på like-fot: Obama kunne nemlig bruke presidentembetet som valgkampressurs". Mjelde trekker fram hvordan Obama kunne bruke situasjonen med orkanen Sandy som eksempel.

 

Og hvordan har tilbakemeldingene vært?

"Tilbakemeldingene har vært gode, og de har gått spesielt på at jeg snakker sånn at folk forstår. Jeg tenker bevisst på formidling, og snakker ikke for meg selv. Jeg snakker for seerne". Og Mjelde må smile når han forteller at Davy Wathne strakk fram hånda og ga fin tilbakemelding. Det gikk nettopp på det at han formidlet på en forståelig måte.

 

"En annen ting jeg la merke til var at programlederne begynte å ta i bruk vårt språk ut over valgkampen. Plutselig snakket de om «modeller» og «gjenvalgseffekter». De syntes tydeligvis at våre akademiske uttrykk var forståelige nok for seerne deres, ettersom de er så opptatt av dette med formidling. Selv snakker jeg uakademisk. Jeg bruker fagtermer på min egen måte, og har funnet ut at det fungerer best. Hvis jeg må bruke fagtermer, passer jeg på å forklare hva de betyr".

 

Synes du spenningen holdt seg ut over natta med tanke på valgresultatet, eller ble det tidlig klart for deg hvordan det ville gå?

"Allerede i mars sa jeg at jeg mente Obama ville bli gjenvalgt. Media har interesse av å gi et bilde av at det er jevnt og spennende. Men de som driver med prediksjon var klare på at Obama var favoritt. Noen hadde han som klarere favoritt enn andre, men de fleste mente han hadde størst sjanse til å vinne. Den siste halvtimen av valgsendingen ble det også gjort et poeng ut av prediksjonen til Gunnar Grendstad og meg, og hvor godt denne traff".

 

"Til slutt er det en ting jeg gjerne vil nevne: Alle på TV2 har vært veldig hyggelige. Det er mye humor. Og det er mye spøking før sending. De er fine folk å jobbe med".